tirsdag 27. mai 2025

"Få flere barn"

 «Få flere barn»

“Vi vil at folk skal få flere barn. Det er jo verdens mest hyggelige ting!”

«Norge trenger at dere får flere barn» 

(oppfordring fra ulike politikere)


Ok!

MEN - får vi tilrettelagt så det er mulig å få barn i løpet av f.eks studietid, uten å tape penger på det? Slik at vi rekker å få flere barn? 

Nei, ikke egentlig? Så da er det lurest å vente. Ok. Det er greit, vi skal prøve å få et par likevel.

Når man først får barn da, er fødetilbudene og oppfølgingen av foreldre og barn lagt opp slik at man faktisk er godt ivaretatt og opplever seg trygg, under det som i utg.pkt har krevd 1 000vis av liv gjennom historien?

Ikke det nei..? Man opplever at det er for lite arbeidskraft og tid på føde/barsel avdelinger ja. Jaha.

Det går jo stort sett bra, heldigvis.


Da er det vel i det minste lagt til rette for at man kan få være hjemme de to første leveårene, uten å drives økonomisk i senk, når man prøver å lage nye, trygge skattebetalere til staten? Siden det er så mye forskning som sier at de to første leveårene er veldig viktig for utviklingen til disse nye skattebetalerne vi er i ferd med å skape. Du vet, de som skal sørge for klingene mynt i kassa - sånn at vi kan ha sykehus, skoler, og gode syke/pleiehjem når vi trenger dette i fremtiden?

Nei? Man får være hjemme med lønn til de er nesten ett år.. (Ja, det er 12 måneder permisjon totalt altså, men noe av dette er også før ungen er født)

Ikke til to år altså? Sånn som forskningen..? Bare uten lønn det siste året? Ja.. Ok.

Samfunnet er altså lagt opp slik at det for mange er tilnærmet umulig å være hjemme lenger enn max ett av de to årene da. Med mindre man har masse oppsparte midler. Greit.

Så, dersom man HAR spart opp litt midler, så er det vel bare gull å være hjemme litt ekstra? Så får samfunnet de stabile skattebetalerne sine.

Hva sier du?

Da taper man pensjon? Vanligvis meldes man ut av pensjon og forsikringsordninger hos arbeidsgiver? Og mister retten på sykepenger? I tillegg til at man ofte faller langt bak i lønnskøen?

Ja. jaha..

Men, fikk de ikke med seg at vi ikke tok fri - men prøver å bygge trygge voksne skattebetalere her? Være til stede, så den fremtidige skattebetaler får det den trenger for å utvikle seg til en god, stabil og sunn voksen skattebetaler?

Og at vi bare prøver å få det til å gå rundt med den ammingen, som man i følge WHO, helst bør gjøre til barnet er 2år? Siden det er helsemessig gunstig for barnet, og dermed også storsamfunnet?

Vi har rett på ammefri? Så bra! - men DET høres jo bra ut! Da kan man jo i det minste få til det i de to årene da.

Så deilig at det er en reell mulighet for ammefri, som ikke bare arbeidstaker og arbeidsgiver må ta kostnaden for alene - for staten er med på det, sant? Siden det er deres ønskede skattebetalere vi utvikler?

Ikke det? Man har rett på alt man trenger av ammefri ja, men kun en time betalt, frem til ungen er ett år, og det er arbeidsplassen som må ta kostnaden for dette?

Ja… Ikke sant.

Men etter det året da?

Rett på ammefri til de er to år, ja, men uten lønn.

De vet at å amme og pumpe overhode ikke er fri, sant? At kroppen til den som fødte ennå er i hormonell ubalanse, og at det fremdeles er tilnærmet umulig å få nok søvn til å fungere godt..? Og at å amme er veldig bra for helsen til den fremtidige skattebetaleren?


Da er det vel i alle fall slik at når begge foreldrene må i jobb, så er det lagt opp slik at man får barnehageplass når man trenger det?

Kun opptak i august, ja, dersom den nye skattebetaleren er født før desember.

Også har de ikke krav på plass før de fyller ett år. Så man får plass i barnehagen etter at man egentlig, rent økonomisk burde vært tilbake på jobb? Og da kanskje ganske lenge etter at ungen er ett år?

Det høres jo litt upraktisk ut?

Men man får kontantstøtte, sier du? Dersom ungen er over 13 måneder, yngre enn 19 måneder  og ennå ikke har fått Bhg plass?

Supert! Så da dekker det tapet av lønn da, siden noen må være hjemme med den lille, fremtidige skattebetaleren?

Det er 7 500 kroner i måneden ja..

Vell. Det er jo litt mindre enn en full lønn altså, men det hjelper jo litt selvfølgelig..


Men da må det vell, i det minste, være  lagt opp til mer enn nok arbeidskraft i barnehagene - så de som jobber der kan få ha overskudd til å se, høre, trygge og utvikle disse sunne, gode skattebetalerne våre, og ha overskudd til å stå i jobbene sine i mange år?

Nei.. stort sett minimumsbemanning ja, og ikke en lønn å rope hurra for heller.

Nei..


Er dere sikker på at dere ville vi skulle få flere barn?




























Diverse linker for de spesielt interesserte:


Bare noen tanker man har gjort seg, etter at man fikk førstemann. Og vi er latterlig fornøyd med BHG vår. bare så det er nevnt. 

Men å kombinere 100% stilling (som man politisk ønsker at kvinnen også skal ut i etter endt permisjon) med en på under 2, som man også kunne tenke seg å se litt mer enn 3/4 våkentimer i døgnet, er vanskelig å få til. I alle fall når man helst vil prestere på jobb, være til stede hjemme, og junior plukker opp hver eneste sykdom som er mulig å ta med seg hjem fra nevnte barnehage. Snart er vi tom for egenmeldingsdager - og året er ikke halvveis ennå.

Nevnte jeg at man ennå ikke sover fulle netter? (ja, ungen sover på eget rom)



Og helt til sist.

Dette er uten tvil det dummeste økonomiske valget jeg har tatt. Både på kroner/øre og energi.

Men jeg hadde, utrolig nok, gjort det om igjen.



Lagt inn av kl. Ingen kommentarer:
Abonner på: Innlegg (Atom)